Este documento representa nuestro análisis y estudio de los actuales MakerDAO Scopes Artifacts. Durante el tercer trimestre del Sovereign Finance AVC, organizamos reuniones de subcomités en las que compartimos nuestras opiniones y recibimos valiosos comentarios de lostitulares de MKR, los Ecosystem Actors y los Aligned Delegates.

Para que puedas entender mejor nuestras propuestas, hemos incluido una explicación de por qué creemos que son necesarias.

Terminología

El documento de Propuestas de Scope Alineado del Sovereign Finance AVC está organizado de la siguiente manera:

• Componente del Scope actual: Estos son elementos del Scope que se mantienen tal como están escritos en la actualidad.
• Modificar: Aquí proponemos cambios en los elementos del Scope, pero manteniendo el número de componente.
• Agregar: Esto implica incorporar un nuevo elemento con un número de componente nuevo.
• Justificación: Aquí te contamos por qué estamos haciendo estas propuestas.

MIP113: Scope de Gobernanza

1.1: ****Advisory Council de Gobernanza

Component 1.1.3.4

• Componente del Scope actual:
  • 1.1.3.4: El Advisory Council puede producir resultados de trabajo que no sean directamente compatibles con el formato del Scope Artifact. En este caso, los Facilitadores de Gobernanza deben transcribirlo ellos mismos o contratar a un Ecosystem Actor para realizar la transcripción. Este rol no requiere aprobación previa de la Gobernanza de Maker.
• Modificar y Agregar:
  • 1.1.3.4: El Advisory Council puede, en algunos casos, producir resultados de trabajo que no sean directamente compatibles con el formato del Scope Artifact. En este caso, los Facilitadores de Gobernanza deberían transcribirlos ellos mismos o ayudar al Advisory Council a elegir el formato más adecuado para sus entregables.
  • 1.1.3.4.1: Según ATL 2.8.1, el Advisory Council es un experto técnico en el campo en el que se le contrata para desempeñar un trabajo. A pesar de ser deseable, no necesariamente comprenderá cómo se estructuran los Scopes y el formato de ATLAS. Por eso, pueden solicitar el apoyo de los Facilitadores de Gobernanza en el formato de su resultado de trabajo.
  • 1.1.3.4.2: Cuando el Advisory Council considere que necesitará la asistencia de Facilitadores de Gobiernanza para formatear su resultado, deberán divulgarlo en su publicación de presentación del Advisory Council en el foro de Maker.
• Justificación:
  • El Advisory Council es un experto, (usualmente bastante técnico), que puede no saber cómo redactar un Scope y puede necesitar apoyo del Facilitador para hacerlo. Creemos que es importante cuidar la economía de MakerDAO y no consideramos que deba contratarse a un Ecosystem Actor para realizar la transcripción del Scope.

2.2: Proceso de Interpretación del ATLAS

• Agregar Componente 2.2.3:
  • 2.2.3: Requisitos de interpretación del ATLAS.
  • 2.2.3.1: Cualquier participante de la Gobernanza de Maker puede hacer una publicación en el Foro de Maker solicitando una Interpretación de. ATLAS a los Facilitadores de Gobernanza.
  • 2.2.3.2: Cuando se publique una solicitud de interpretación del ATLAS en el Foro de Maker, los Facilitadores de Gobernanza tendrán un período máximo de revisión de 30 días. Durante este período, la comunidad de MakerDAO puede proporcionar comentarios. El solicitante debe responder a todas las preguntas y consultas.
  • 2.2.3.3: Los Facilitadores de Gobernanza pueden extender este plazo, si es necesario, en 15 días, siempre que hayan publicado la justificación en el Foro de Maker.
  • 2.2.3.4: Para que los Facilitadores de Gobernanza estén obligados a cumplir con la solicitud de interpretación, la solicitud debe ser respaldada o apoyada por al menos un miembro del AVC. En todos los casos, el Facilitador puede proceder voluntariamente con la interpretación.
  • 2.2.3.5: Al final del período de revisión, los Facilitadores de Gobernanza publicarán en el Foro de Maker la respuesta a la solicitud de interpretación de ATLAS, junto con una descripción de las razones de la decisión. También indicarán qué Facilitadores de Gobernanza votaron a favor y cuáles en contra de la decisión mayoritaria.
  • 2.2.3.6: Mecanismo de Retroceso.
  • 2.2.3.6.1: Se establece un Mecanismo de Retroceso, que permite a cualquier participante de la Gobernanza de Maker solicitar una reevaluación de una Interpretación de ATLAS adoptada en el Foro de Maker, describiendo los efectos adversos identificados y las enmiendas propuestas.
  • 2.2.3.6.2: Los Facilitadores de Gobernanza revisarán la solicitud, involucrarán a la comunidad y publicarán la decisión final sobre la mantención, modificación o revocación de la interpretación, junto con la justificación y cualquier plan de acción requerido, en un período máximo de 30 días a partir de la solicitud.
• Justificación:
  • 2.2.3.2 & 2.2.3.3: Consideramos necesario establecer un plazo específico para la revisión de propuestas de interpretación del ATLAS para evitar posibles casos de "archivado" o "retraso" de una propuesta. Estas situaciones pueden ocurrir si un Facilitador tiene intenciones maliciosas o no cumple con sus deberes.
  • 2.2.3.4: Queremos evitar solicitudes de interpretación spam.
  • 2.2.3.5: La justificación de las decisiones y el control por parte del Ecosistema de Maker y conocer cómo vota cada Facilitador en cada decisión proporciona transparencia y la capacidad de realizar un seguimiento de la consistencia a lo largo del tiempo.
  • 2.2.3.6: Consideramos necesario establecer un Mecanismo de Retroceso.

3.1: Apelaciones del Scope Artifact